Habemus Papam

Riflessioni storiche-grottesche sul potere temporale

Gli antichi romani dicevano prudentemente “nihil sub sole novum” (nulla di nuovo sotto il sole) aggiungendo “sine non nova saltem nove” (se non cose nuove, almeno in un modo nuovo).

Nel 1464, dopo una gestione instabile e dissestante di Pio II al secolo Enea Silvio Piccolomini, salì sul trono pontificio un nobile veneto che prese il nome di Paolo II.

La sua bandiera morale, per quei tempi sembrava stridente: Stato, Legge, Dignità e Rispetto umano.

Anacronistica etica che si scontrò con una realtà romana, facendogli rimpiangere la sua patria d’origine e la disciplina dogale.

Ma Paolo II era un uomo di ferro e seppe trovare uomini onesti e al di sopra d’ogni camarilla che lo assecondarono.

Queste furono le parole d’esordio: “Torna a grave disdoro dei governanti e delle cittadine magistrature e genera un gravissimo pericolo per lo stesso Stato della Chiesa e di questa Alma Urbe, il durare di questa triste situazione, agevolato oltre ogni modo dal gran disordine regnante nel campo giuridico ed in quello amministrativo”.

Stante così lo stato dell’arte, Paolo II riordinò de plano le competenze giuridiche e amministrative smettendo le procedure e distinguendo i giudici.

L’intrico legislativo, aveva generato una situazione che non consentiva ai giudici di sentenziare interpretando tutte le norme esistenti: c’era un ginepraio di editti, rescritti e regolamenti che si sovrapponevano e si contraddicevano.

Paolo II non stette troppo a pensarci, infatti nominò una Commissione di giuristi escludendone deliberatamente i politici!

Chiamò a presiedere i lavori riformatori Pietro Mellini, Lorenzo Petroni e Giovanni Battista Cardona i quali furono coadiuvati nella riforma dall’avvocato concistoriale Giovanni de Narni, rinomato dottore in utroque.

Con il Populariter Aedicta la Commissione riuscì a portare i lavori in poco tempo, unificando tutto il precedente ciarpame legislativo, che venne approvato dal Consiglio Sanatorio, ratificato dal Consiglio generale, approvato dal popolo convocato a parlamento e promanato dal Pontefice con la bolla del 23 settembre 1469: in meno di tre anni fu tutto definito.

Il coraggio di un Pontefice illuminato fece in breve ciò che Governo, Senato e Camera dei Deputati oggi non riescono a fare in decenni.

Ma è anche vero che, in quei tempi le leggi venivano studiate e redatte dai giureconsulti e non da politicanti mossi da interessi di bottega.

Si tratta, oggigiorno, di vedere chiaro e di mozzare la volontà pseudo politica delle mezze figure, riproponendo figure carismatiche del Diritto, fuori dagli schemi tornacontisti assoldati dal politico di strapazzo, che si erge a garantista dei suoi interessi e a sanculotto di quelli avversari, trasmutandosi in una specie di giullare alla Marcolfo il quale deprezzava il sacrosanto diritto del Cittadino considerato subalterno agli interessi della giustizia regnante.

Cercasi un Paolo II!

Nuntio vobis gaudium magnum: Habemus Papam! (dalla formula usata sin dal XV secolo per annunciare l'elezione di un nuovo pontefice).

Il complesso di Erostrato

Riflessioni sulla patologica ansia dei giudici di sopravvivere nella memoria dei posteri

Ad Efeso esisteva il più grande e venerato tempio di Artemide, che venne incendiato da Erostrato.

L’incendiario si era ripromesso di rendere immortale il suo nome anche a costo di compiere una similare ed esecrabile azione criminosa.

La saggezza dei magistrati di Efeso li portò a proibire di pronunciare il nome di Erostrato per l’eternità, sotto pena di morte.

La damnatio memoriae sortì un parziale effetto, tramandandone il nome sia pure per pochi e con denigrabili accostamenti.

Il criminale pastore greco che ad Efeso, il 21 luglio del 356 a.C., per immortalare il suo nome, incendiò e distrusse una delle sette meraviglie del mondo, è un dilettante piromane dinanzi alla pletora di narcisisti magistrati, affetti da sintomatologie compulsive e maniacali cronicizzate dalla reiterata e manifesta ossessione di protagonismo recidivo infraquinquennale.

Usanze consolidate e da abiurare, ma che in fondo costituiscono la crème brûlée dell’ex bel paese, dove se non si appare dentro l’obsoleto tubo catodico o nelle invendute testate giornalistiche, si rischia di apparire come un bohémienne démodé.

Ma il più meritevole di attenzione è il magistrato moralista, che, in adamantina e perfetta buona fede, combatte assillanti crociate al grido di “Dio lo vuole”.

Ontologicamente, il complesso del crociato, costituisce una aporia nei confronti del giudice giudicante, il quale per connaturata definizione è terzo ed imparziale.

L’assunto, in maggior misura, rappresenta una contraddizione in termini anche per il pubblico ministero, non solo perché non rientra nelle funzioni sancite dalla legge, ma perché i fanatici travestiti da pseudo intellettuali, sono stati sempre estremamente pericolosi.

Norberto Bobbio nel suo libro “Italia civile” ha confessato di detestare “i fanatici con tutta l’anima”, ribadendone un trentennio dopo il medesimo concetto nello scritto “De senectute”.

In un romanzo del 1911 di Ardengo Soffici dal titolo “Lemmonio Boreo”, il protagonista, dopo avere divorato riviste e giornali, era rimasto nauseato da “errori, irregolarità, abusi, vigliaccherie, buffonate, malignità, stoltezze di ogni risma, d’ogni conio e d’ogni maniera”, e come rimedio pensò ad “un uomo dall’aspetto fra il sacerdote ed il guerriero, con viso corrucciato e randello in mano” che girasse tra le contrade e sanzionasse “le indegnità commesse con legnate a tutto spiano”.

Lemmonio Boreo, il novello cavaliere errante, assume la veste di nefasto e superficiale vendicatore, per una improbabile crociata avallata da una invisa giustizia autodafé evocante “L’uomo senza qualità” di Robert Musil.

Sono esperienze pericolose quelle paventate da una donchisciottesca magistratura, che portano alla creazione dell’eroe e da questo al demiurgo ed all’uomo della provvidenza.

Per affrontare e risolvere le controversie, quello che serve al magistrato è riserbo ed equilibrio, per finalmente ottenere una giustizia mite in un paese normale, non dimenticando che si giocano le sorti liberali delle persone e dei loro patrimoni.

Probabilmente sarò un romantico della giustizia, ma cosa rimane se ai puri si tolgono le illusioni.

’Sto ladro è ’na degnissima persona (G. Belli)

 Riflessioni provocatorie sulla corruzione

La corruzione non sorprende.

In un paese nel quale non solo i proverbi, ma anche le frasi idiomatiche rappresentano una realtà gastronomica: tanto va la gatta al lardo…; chi pecora si fa lupo se la mangia; se non è zuppa è pan bagnato; le nozze coi fichi secchi; due piccioni con una fava; meglio un uovo oggi…; allungare il brodo; argomenti fritti e rifritti; mangiare la foglia; l’occhio del padrone ingrassa il cavallo; l’uovo di Colombo; i cavoli a merenda; ecc, chi si meraviglia più che un coacervo di politici commisti a corrotti imprenditori vengano sorpresi a far collimare le tangenti con le tangenziali.

Roma era stata da poco fondata, e già si tramandava ai posteri l’apologo di Menenio Agrippa: “qui, se qualcuno non mangia, a Roma c’è la paralisi”!

I quiriti lo capirono speditamente tant’è vero che, Sallustio ci insegnò che potere e mano lesta si identificano ontologicamente.

Gioacchino Belli si chiedeva perché imperatori, papi, re, condottieri e principi venissero chiamati “magni”:

“Saranno un po’ più belli, un po’ più brutti;

Ponn’esse o meno boni o più cattivi,

Ma articolo magnà, magneno tutti.”

Ma il vero problema della corruzione è di natura normativa, si potrebbe tentare di perfezionarlo, istituendo la condanna per presunzione preventiva, juris et de jure, di interesse privato in atto di ufficio.

Non una legge che presuma quello che è stato, ma una sentenza che preveda quello che sarà in futuro.

Il meccanismo dovrebbe funzionare con questa successione:

- nomina ad una carica pubblica;

- autodenuncia dell’eletto al tribunale penale con allegata accettazione della carica;

- condanna preventiva alla detenzione convertita in pena pecuniaria;

- pagamento della pena pecuniaria;

- insediamento nella carica;

- impunità assoluta per i reati commessi dal dì dell’insediamento alla cessazione dell’incarico.

La motivazione della sentenza potrebbe essere schematicamente espressa in questi termini: “premesso che il signor Tizio è stato eletto alla carica di sindaco insediandosi ed accettandone contestualmente l’incarico; che l’ente negli ultimi cinque anni ha concesso appalti per euro x, lo condanna alla pena di euro x, pari ad una percentuale del 2,10 per cento degli appalti da stipulare nel prossimo quinquennio. Subordina l’insediamento nella carica di sindaco all’effettivo versamento della somma alla Cassa delle ammende. Lo condanna comunque alla pena di quattro anni e sei mesi di reclusione, ordinandone contestualmente la sospensione della condanna alla pena detentiva attesa l’avvenuta conversione della stessa in pena pecuniaria. Così deciso…”

Ci si potrebbe aggiungere una pena accessoria, del tipo un pubblico discorso sulla necessità di moralizzare politica e amministrazione: in un teatro e, si capisce, a pagamento.

“Certo il sindaco intasca qualche tangente, ma fa anche in modo che i treni partano in orario.” (Homer Simpson, in Matt Groening, I Simpson, 1989/2013)

De profundis…Italia

Riflessioni sulla incapacità dei politici e sulla sordità del popolo

Oggigiorno stiamo assistendo, con drammatica evidenza, ad un vasto e profondo sfasamento dei valori fondamentali con contemporaneo sovvertimento dei più elementari precetti del vivere civile.

Anche a non essere patiti di notiziari, come lo scrivente, si è bersagliati e feriti dalle notizie dei più efferati delitti, con dovizia di particolari scenici ed immagini agghiaccianti contravvenenti le prescrizioni più elementari non solo del vivere normato ma tracimanti dall’etica più elementare del convivere civile.

Stragi, omicidi, sequestri dei persona, corruzione, estorsioni, rapine, traffico di droga, violenze e crudeltà efferate e inaudite, speculazioni abiette sulle disgrazie altrui, trasgressioni d’ogni tipo e le più nefande e odiose violenze sui minori.

Sono elementi fattuali che fanno riflettere e concludere come scriveva Luigi Firpo in una pagina dello scritto “Cattivi pensieri” che “gli uomini sono irrimediabilmente cattivi”.

Le delittuosità dilaga, la giustizia è lenta, indolente, impotente, ingiusta a volte connivente; i governanti, distanti dai veri problemi del popolo, sono abilmente corrotti da una avidità senza uguali nella storia della Repubblica; gli amministratori sono sorpresi ineluttabilmente con le mani nel sacco a conteggiare il soldo corrotto e rubato ad un popolo inerte e quasi assecondante o plaudente l’elemosina elargita come scambio di voto dal politico ladro di turno; il debito pubblico lievita vertiginosamente; i nosocomi determinano la fortuna di mafiose agenzie di pompe funebri; gli evasori totali riscuotono sussidi e attestati di benemerenza civica; i contribuenti scrupolosi corrono il rischio di finire sul lastrico per una formale svista.

Non mio pongo nell’ordine valutativo dei cultori di discipline filosofiche o di scienze metagiuridiche o fantagiuridiche, sollecitati a negare il primato del diritto e a sottolinearne la profonda crisi come strumento di difesa della società e di progresso dei valori.

Mi pongo bensì dal punto di vista dello studioso e dell’operatore professionale del diritto positivo, il quale non può non denunciare come le vere o presunte carenze e lacune nella legislazione, costituiscono spesso, per i reggitori e i detentori di potere ai diversi livelli, un comodo alibi, con cui giustificare o far dimenticare inefficienze, arbitrii, prepotenze, avidità.

Il nostro paese ha bisogno di impellenti ed improcrastinabili riforme strutturali, meditate, studiate e preparate nei loro strumenti applicativi e sottoposti al analisi preventiva di esperti e soprattutto al vaglio dell’opinione pubblica.

Il politico odierno non rappresenta più il popolo, bensì un’accolita tifoseria corruttibilmente interessata a scambi di favori e prebende.

Più passa il tempo e più ci si rende conto che i mali che affliggono il nostro paese dipendono esclusivamente dalla carenza di morale, senza la quale - come dice il filosofo De Dominicis – “non solo non si è colti, ma non si è neanche uomini”.

Scrive Giancarlo Caselli che per combattere la corruzione dilagante, oltre alle leggi necessita una ripresa d’orgoglio risorgimentale del popolo tale da imporre uno “Stato con mura di vetro e porte blindate” o diversamente in Italia si continuerà a ballare in attesa che il Titanic si inabissi.

Datemi una maschera e vi dirò la verità (Oscar Wilde)

Riflessioni sulla verità giudiziaria

Di questi tempi non è facile giudicare!

Molto spesso l’unico ad essere criticato, sovente stritolato da quel terrificante mostro che si chiama opinione pubblica, è il giudice, il quale identificato nell’asino di Buridano, posto tra due cumuli di fieno perfettamente uguali e alla stessa distanza non sa scegliere quale iniziare a mangiare morendo di fame nell'incertezza.

Secondo l’apologo, tradizionalmente attribuito al filosofo Giovanni Buridano, l'intelletto è sempre in grado di indicare all'uomo quale sia la scelta giusta tra le varie diverse alternative tanto che se, per assurdo, la scelta fosse costituita da due elementi identici la volontà si paralizzerebbe a meno che non si scegliesse di non scegliere.

La scelta ontologicamente ragionata del giudice cozza anche biblicamente con il volere ondivago del popolo il quale, come si narra nel Vangelo secondo Matteo, e con la riluttanza dell’incerto Pilato che si lava le mani della annosa questione - unica autorità in grado di decidere una condanna a morte -, manda su input del volgo Gesù di Nazaret a morte.

In questo scorcio del XXI secolo stiamo assistendo alla elefantiasi del potere, in tutti i rami: dalla “protagonismopatia” alla “imbecillepatia”, dalla “megalopatia” alla “schizofrenopatia” tendenti ad asfissiare e stravolgere quelle personalità adamantine pur nate per scopi più civili, nobili ed illuminati.

La giustizia, per affermarsi, non ha bisogno di grandi buccinatori dell’effimero, di stonati strilloni del quotidiano o di stridenti corifei della cronaca.

La verità è una sola ed a questa il giudice deve tendere l’analisi, ricercandone ad ogni costo una sintesi delle cose, che al di là di ogni ragionevole dubbio indichi come non vi sia che la certezza della sola verità.

A monte di ogni problema ce n’è sempre uno irrisolvibile, che costituisce il problema più alto, ed è quello che riguarda la verità la quale rappresenta un rompicapo di tale potenza da far rivivere l’aforisma sottile e perfido secondo il quale: “Dite una bugia per un mese alla fine sarà verità”.

Pertanto, per sbalordire il mondo non c’è alcun bisogno che il giudice si trasmuti nel superomismo della filosofia di Nietzsche che ebbe nell’italico Gabriele D'Annunzio uno dei principali e più convinti epigoni.

Anche se Jean-Paul Sartre acutamente e spietatamente ebbe a dire che “La verità è una bugia”, il giudicante deve sempre inalberare la verità sulle miserie umane che si presentano dinanzi allo scranno, con la consapevolezza che costituisca l’ultima realtà obiettiva ponderabile sulla terra.

Gli ideali di verità, di libertà e di giustizia per i quali si batterono in epoche storiche passate Lisia, Demostene e Cicerone, costituiscono ancora l’humus sostanziale attraverso il quale si radica l’odierno afflatus con il quale si battono ancora gli avvocati di tutto il mondo.

Se la più grande avventura dell’uomo è stata quella di aver inventato la giustizia, e questa viene calpestata, allora il più grande errore di Dio è quello di aver inventato l’uomo, anche perché in fondo come disse Aristotele: “La verità sta in fondo a un urlo”!

Darei la vita per non morire

Riflessioni grottesche e ridanciane sulla Signora Morte

Diceva Epicuro di Samo, filosofo sui generis, a cavallo tra il 342 e il 270 a.C. che “Il male più terribile, la morte, non è nulla per noi, perché quando ci siamo noi la morte non c’è e quando c’è la morte non siamo più noi”.

La “Joie de vivre”, cantata quale inno alla gioia di esistere, è stata corteggiata da Baudelaire, da Rimbaud, da Verlaine, da Guy di Maupassant, da Victor Hugo e da altri sensibili poeti e intellettuali in molti scritti dove eroi, vigliacchi, scemi, cialtroni, santi, assassini, scienziati od analfabeti, si sono ritrovati a scontrarsi, mutandone la personalità al dottor Jekyll al mister Hyde di turno, con l’impari lotta esistente tra il bene e il male.

L’Oreste di Shakespeare non invano gridava “Spesso è da forte più che il morire, il vivere” ponendo questa ansia, questo anelito, questa attrazione verso l’esistenza vissuta al ritmo di pensiero, idea, lotta, rivoluzione e trasformazione.

Nell’Odissea, mentre Ulisse scende nell’Ade e incontra l’eroe supremo Achille, lo stesso Omero fa proferire a quest’ultimo tale incantevole e nostalgico fraseggio “Meglio essere l’ultimo degli uomini sulla terra che il primo qui nell’Ade”!

L’essere umano prepara tutto per la vita: festini, divertissementes, tripudi, bagordi, fuochi d’artificio e mille altre manie che riflettono l’esistenza, tanto da far scrivere a Freud che: “Amare la vita è l’unico mezzo sicuro per essere risparmiati dalla morte”.

Nel regno della morte probabilmente nessuno sarà felice, tanto che nel coro delle Eumenidi di Eschilo si legge “Orsù, staniamo dalle mura domestiche chi uccide. Dove andranno non esiste la parola felicità.”

I tramonti infuocati d’estate, le nuvole solitarie, le montagne altissime, i vulcani eruttanti, le etnie fratricide, la lotta della legge contro l’ingiustizia, la creazione artistica, la genialità degli inventori, la scrittura poetica, le scempiaggini dei politici per gabbare l’elettorato, le elucubrazioni teosofiche e filosofiche illuminano la vita come un fulgore a mezzanotte rendendola a tratti immortale.

Ma saltando di piè pari tutti i fossati della logica aristotelica e ulteriori filosofi supervenienti, approdiamo al pensiero di Schopenhauer, il quale nel suo poderoso libro “Il mondo come volontà e rappresentazione” asserisce: “Uscita dalla notte dell’incoscienza per aprirsi alla vita, la volontà si ritrova, come individuo, in un mondo senza fine e confini, tra innumerevoli individui, tutti pieni di aspirazione, di sofferenze ed errori, e, come se stesse attraversando un brutto sogno, cerca di ritornare in fretta all’antica incoscienza”.

L’amore per la vita sembra una espressione utopistica, essendone connesso il concetto di sofferenza, di tristezza, di angoscia, di stress: ma, indubbiamente, questo tratto ermeneutico è solo un paradossale “understatement”.

Se ci soffermassimo a considerare che la nostra esistenza è dipesa da una spocchiosa diatriba sulla frutta tra Dio e Adamo, di certo non mangeremmo solo mele ma anche pere, ciliegie, cocomeri e banane che la censura partigiana di allora non mise nel conto metafisico.

La rivoluzione di ogni cosa nel mondo, a cominciare dal ghigno di Caino per finire alla nascita di un essere umano, costituisce il risultato dell’attaccamento alla vita, come prodigio rappresentante il miracolo di se stessa.

Dallo Stato di Diritto allo Stato di Disastro (Giudiziario)

Riflessioni su alcune inutili riforme giudiziarie

Una figura introdotta nell'ordinamento processualpenalistico italiano per sostituire quella del giudice istruttore è stata quella del giudice per le indagini preliminari (cosiddetto GIP), soggetto del procedimento penale italiano che interviene nella fase delle indagini preliminari, a garanzia della legalità delle stesse, esercitando dunque una giurisdizione di garanzia.

In quest’epoca alessandrina, in cui viviamo, dobbiamo ringraziare la Provvidenza non certamente il Ministero della Giustizia!

Infatti, molti veterani e decani del foro, avrebbero voluto tornare al vecchio, collaudato e storico Codice Rocco pregno di garantismo inquisitorio che essere raggirati dal rito accusatorio.

Il giudice delle indagini preliminari, che nella formulazione preparatoria dei lavori parlamentari doveva risolvere in melius, con una maggiore speditezza il processo penale riformato, garantendone la possibilità di filtrare una pletora inane di giudizi e conseguentemente precludendone la possibilità di far varcare i meandri dibattimentali al maggior numero di processi, dopo qualche lustro operativo si è dimostrato fallimentare.

Nelle udienze domina incontrastato l’art.425 del codice di procedura penale, dove per non rinviare a giudizio deve risultare evidente che il fatto non sussiste o che il reato non è stato commesso o che non costituisce reato ecc.

Questa lapalissiana “evidenza” ha mero valore interpretativo, perché oltre ad essere sottoposta all’egida a volte moralmente condizionata dall’omologo giudice requirente, non riesce quasi mai ad assurgere al livello di “insufficiente evidenza” paragonabile al vecchio concetto di “insufficienza delle prove”.

In queste condizioni procedimentali, i processi dopo le indagini del pubblico ministero arrivano sovente all’udienza dibattimentale anche a distanza di un anno, con un abbattimento poco filtrante che rasenta percentuali bulgare del 90%, cagionando ingorghi dibattimentali dinanzi al successivo giudice giudicante.

Ma mentre l’insufficienza di prove di ieri, conduceva all’assoluzione, la “insufficienza evidenza” di oggi che il fatto non sussiste non proscioglie.

Ma è uno dei tanti problemi che affliggono il pianeta marziano della giustizia.

Il dibattito è stucchevole e torna, ciclicamente, il tema della riforma della giustizia, viziato in partenza dal sospetto che a stimolarlo siano interessi di parte, addirittura ad personam, più che il tentativo di rispondere al diffuso e legittimo malcontento dei cittadini.

E si arriva alla paralisi che mantiene in essere lo status quo insopportabile di una casta di magistrati padroni del vapore e, di fatto, autoreferenziali ed impunibili.

Ma non è mai lecito generalizzare in una realtà anche costituita da tanti magistrati probi ed onesti che, nel disastro organizzativo e strutturale di un'amministrazione che non ha più nemmeno la carta per le fotocopie, continuano con enormi sacrifici personali a compiere manovre di bolina per raddrizzare la barca ormai prossima all'autoaffondamento.

Cronaca di un arresto annunciato

Riflessioni sulla spettacolarizzazione degli arresti

Negli ultimi anni si sono moltiplicate le tecniche di estorsione della verità, attraverso l’abuso di provvedimenti coercitivi, vagliati come strumenti di pressione psicologica funzionali a stanare dalla mente e dalla sofferenza dell’inquisito la verità costruita artificiosamente o snidare tra gli anfratti celebrali lesi dal regime carcerario la chiamata in correità.

Conformemente all’ideologia inquisitoria, in base alla quale il processo è uno strumento di produzione e non di solo accertamento della verità, la confessione dell’imputato costituisce l’esclusivo grimaldello avallante i fantasiosi teoremi requirenti, rendendo di fatto, dinanzi ad un giusdicente, caduche le prove elette dai codici e le argomentazioni accuratamente stilate dal curiale patrocinante, in netto oltraggio alla avverabile visione tecnica di punti di vista alternativi.

La verità viene prodotta in luogo del codicistico accertamento, attraverso la sostituzione dei principi giuridici con tecniche che rimandano alle metodologie inquisitoriali utilizzate dal gran persecutore spagnolo Tomás de Torquemada, il quale sviluppando la sua istituzione con zelo implacabile e spietato fanatismo, sparse il terrore della “Leggenda nera” in tutto il Paese.

La carenza di una rigorosa e scientifica metodica nella ricerca della verità, viene supplita dalla padronanza e dal dominio sull’inquisito, corroborata da ricatti legali o blandizie, attraverso una studiata strategia che parte:

- dall’abuso del processo, degradato a perfetto strumento di controllo sociale, invadente eterogenei settori della pubblica amministrazione, ove il terrore indotto dal tintinnio di schiavettoni, ceppi o ferri, induce molti sindaci a deliberare col parere preventivo dell’organo requirente locale;

- dalla restaurazione di un nuovo sistema inquisitorio con piglio torquemadiano, realizzato attraverso un legame organico tra l’apparato giudiziario e l’ideologia partitica unica;

- dalla spettacolarizzazione degli arresti o delle violate informazioni di garanzia, accrescenti la potenzialità distruttiva e devastante dell’apparato repressivo nei confronti dell’inquisito, serrato ante-processo nella gabbia d’acciaio della gogna elettronica propagandistica massmediale.

I problemi della giustizia non possono essere risolti con l’ausilio di virtù interpretative personali del giudice di turno, il quale potrebbe con i suoi enunciati vincolanti sovvertire o impedire il formarsi di contrappesi democratici all’interno del sistema costituzionale, ma solo con il sussidio istituzionale di validi controlli endoprocessuali, che nel quadro di un equilibrato sistema di poteri ne bilanci e garantisca l’imparzialità del giudizio.

Basta, pertanto, all’emergenza permanente, in virtù della quale si esige che lo standard morale dei cittadini e dei governanti debba essere risolto da una sorta di “eugenetica istituzionale” o da un “controllo educativo di stampo giudiziario” praticato su una società disciplinare alla Michel Foucault.

Parafrasando Michel Foucault “La libertà di giudizio (ndr coscienza) comporta più rischi dell'autorità e del dispotismo. (Foucault Michel, Raymond Roussel, Editore Cappelli Anno 1978)

Avvocatura da fiction

Riflessioni sulle fantasiose e illusorie soap opera della gaudente vita degli avvocati

Nella società borghese ed illuminata del secolo scorso, la Giustizia, il processo e in esso l’Avvocato Principe del Foro, assurgevano a mitici rappresentati di una ritualità pagana celebrante i fasti e tendente a sublimare rancori, tensioni e conflitti in un sistema sostanzialmente conchiuso capace di autointegrarsi.

La funzione politica in senso lato del processo, trovava il suo acme nella fase culminate del dibattimento, nella quale si ergeva la funzione culturale del notabile del Foro, il quale stagliava la giusta parola contro le diseguaglianze e le ingiustizie.

La chiave di volta di questa rappresentazione di tecnicismi culturali, si concretava all’interno di complessi ed equilibrati templi pagani moderni, consacrati alla individuazione della Verità e spogli dalle fuorvianti espressioni neglette delle insulse mediazioni massmediatiche.

L’Avvocato in quella realtà costituiva il Principe primo attore, incarnante la dea bendata nella garanzia di tenutezza di un sistema complesso, ove i Giudici dovevano fornire - per confermare la validità e la vigenza del sistema - risposte solo con le sentenze.

L’Avvocato così veniva a plasmarsi ed essere ricompreso in una tipologia sostanzialmente unica, caducata da inani esibizioni di vanagloria pseudo giornalistica, rappresentando in concreto la silente forza della parola esatta e ragionata sul caos interpretativo di irragionevoli istanze di condanna.

Il processo con l’apporto erudito e partecipativo dei Principi del Foro, costituiva un vero e proprio strumento rituale del consenso partecipato democraticamente.

Gli Avvocati, con variegate qualità intellettuali e soggettive, hanno da sempre svolto una capillare funzione di vera e propria formazione culturale e democratica, attraverso gli innumerevoli casi quotidianamente trattati nelle aule di giustizia, ove trovavano la sede più propizia per un così eminente compito delegato a contribuire alla costruzione di una elevata e sensibile coscienza collettiva.

Certo i tempi hanno mutato la morfologia ontologica e semantica del ruolo dell’avvocato e delle sue preminenti funzioni, rendendolo non più omologabile in un normotipo tipologico, piuttosto catapultandolo in una variegata e molteplice verifica e tutela degli interessi in conflitto, con l’apertura di nuovi scenari e l’emergere di nuove figure di giuristi.

Non tutti i giuristi, chiamati ad adempiere a ruoli sempre più sofisticati e specialistici, ma pur sempre coerenti col fine interpretativo ed applicativo della legge, possono essere considerati Avvocati, in quanto i livelli degli interventi e la formazione culturale incidono sostanzialmente sulla qualità dei risultati.

Rivestire la funzione di Avvocato, significa incarnarne un ruolo non enfatico o pittorescamente telegenico, ma essere sempre in linea con le emergenze del momento navigando a vista nel mare solitario del terribile ed esaltante quotidiano.

“Se non ci fosse gente cattiva, non ci sarebbero buoni avvocati.” (Charles Dickens, La bottega dell'antiquario, 1840)

Comuni…fusi!

 Sulla necessità di unificare gli enti locali

La fusione, nell'ordinamento statuale e nel diritto amministrativo italiano è l'unione fra due o più comuni contigui ed è disciplinata dal Testo Unico degli Enti Locali, approvato con Decreto Legislativo 18 agosto 2000, n.267.

Dal 1° gennaio 2014 il numero ufficiale dei comuni italiani è pari a 8.071 unità amministrative, solo in Calabria sono 409.

Ma servono tutti questi comuni?

Alcuni enti locali hanno iniziato ad unificare prima gli uffici tecnici (infatti si riscontra lo stesso tecnico in più comuni) così come il Segretario Comunale lo si ritrova a scavalco tra più municipi, per non parlare della polizia municipale con gli organici accorpati per territori limitrofi.

E’ bene unirsi per minimizzare i costi e massimizzare i profitti, ma di fatto pur determinandosi in questo virtuoso proposito, non lo fanno fino a cancellare il sindaco e il consiglio ed imporre un unificante dictator romano, a questo ci pensa la praefectura quale organo decentrato delle amministrazioni.

Certamente non sono i costi stipendiali del sindaco e degli assessori o i gettoni di presenza dei consiglieri a defraudare le emaciate poste dei bilanci comunali, ma sicuramente gli appalti e gli incarichi pubblici sono una spesa importante che fa gola a molti politici corrotti.

Unificare gli enti locali limitrofi, attraverso il referendum consultivo dei residenti in questi comuni, è la sola strada maestra percorribile se si vuole seriamente parlare di risparmio nella spesa pubblica e contestuale diminuzione delle tasse e dei balzelli locali.

L’unificazione dei comuni rappresenta il futuro del nostro territorio.

Da una gestione unitaria e più efficiente delle risorse nel territorio si ricaverebbe una serie di importanti vantaggi: trasporto pubblico locale, gestione del ciclo dei rifiuti, urbanistica, politiche del turismo e della cultura, sono tutti settori in cui ci sarebbe sempre più bisogno di concertazione e raccordo.

Devo veramente credere che l’identità culturale dei comuni verrebbe messa a repentaglio dalla fusione, quando, per converso la necessità di "unificare le forze" renderebbe più efficace e funzionale la presenza di consistenti Comuni all'interno di una società ben organizzata a servizio dei Cittadini?

Se la carenza di vocazioni ha imposto allo Stato Vaticano di accorpare molte parrocchie, la inflattiva vocazione laica di candidarsi a sindaco non subisce cali sintomatici, per cui credo che l’unificazione e la riduzione degli incarichi politici nei comuni sarà necessaria e transiterà non più per referendum consultivi, ma verrà imposta per legge come peraltro sta succedendo per le Province.

Ciascuno è figlio di una madre

  Considerazioni sulla tutela dovuta alla maternità e all'infanzia.

Nel nostro patrimonio di conoscenze la relazione materna è concepita come un fenomeno naturale a valenza biologica.

Sotto il profilo ontologico secondo quanto asserisce Eva Kittay “Ciascuno è figlio di una madre”, pertanto, ciò configura il primo e sostanziale afflatus che lega la madre al figlio.

Sotto il profilo antropologico, l’eredità simbolica che è insita nella esperienza cromosomica del mondo femminile, ne caratterizza la fenomenologia dell’agire materno sotto i più variegati aspetti.

Sotto il profilo psicologico, il fondamentale ruolo materno si concretizza sin dall’inizio della vita del bambino, attraverso gesti, parole, visioni che vengono interiorizzati ed elaborati e che costituiranno l’humus ancestrale nutritivo.

Il rapporto tra madre e figlio è una relazione incarnata per eccellenza, generatrice di evenienze esistentive che ne costituiranno paradigmaticamente l’essenziale substrato di crescita e di sviluppo.

La madre, considerata da Sara Ruddick quale generatrice di cultura, non solo garantisce il perpetrarsi della vita in una comunità, ma ne plasma il linguaggio ed il sapere dei nuovi venuti, attraverso una serie di pratiche che di fatto pongono le basi della futuribile e costituenda società.

Ma questo Eden appena narrato, a volte si scontra con elementi di complessità, di incertezza e di oscurità, laddove si scorgano sentimenti materni ambivalenti sfocianti in casi limite, ma attuali, nell’abbandono dei figli per giungere a forme di violenza che si tramutano in imponderabile follia.

Ciò può dipendere da un mutato senso di responsabilità, che incide nell’edonismo femminile, sconvolgendone l’essenza in nuce e provocandone esperienze emotive così complesse ed insostenibili per una madre.

L’abusato principio del rispetto delle regole deve essere soppiantato da un nuovo paradigma pedagogico, generante un nuovo orizzonte etico, dove secondo quanto sostiene Peta Bowden, il ruolo delle madri deve costituire il fondamentale principio della responsabilità vitale per il piccolo.

La valenza pedagogica materna, costituisce, pertanto, l’asse paradigmatico di un discorso prassico, tendente alla individuazione delle migliori pratiche educative percorribili o praticabili.

La verità è che un bambino per assurgere allo status di essere, deve avere un sostegno necessario e sufficientemente valido, onde facilitarne in senso formativo di quella identità che ne plasmerà nel prosieguo della esistenza la personalità.

Il sostegno materno (holding) e la presenza della genitrice, realizzano una pluralità eterogenea di comportamenti qualificanti, che ne stimolano la crescita e lo sviluppo fisico e psicologico, evitando la formazione di quelle angosce che nell’infante potrebbero insidiarne la salute fisica e psichica e avere conseguenze letali anche in età adulta.

“La maternità e l'infanzia hanno diritto a speciali cure ed assistenza. Tutti i bambini, nati nel matrimonio o fuori di esso, devono godere della stessa protezione sociale.” (Dichiarazione Universale dei Diritti Umani - Articolo 25, 1948)

Chi comanda in Italia?

Riflessioni sui nuovi Sicofanti della giustizia italiana

Un’antica vocazione degli italiani è quella di genuflettersi osannando i poteri considerati “provvidenziali”.

In un ieri passato l’invocazione era per il Duce, supremo reggitore dei destini della Patria Imperiale.

Con la caduta del Fascio, la “ribellione delle masse” si stemperò nell’attesa salvifica di una pletora di partiti, i quali avrebbero determinato le future sorti della fantomatica repubblica parlamentare fondata sul lavoro!

In definitiva tutti i sedimenti di culture confessionali, integralistiche, fideistiche di matrice sia cattolica che marxista, cospiravano a determinare le tendenze irreparabilmente politiche per le future generazioni.

Un effetto di tali guasti è la infatuazione dei municipali (rectius cittadini) per l’opera (sic…) della Magistratura.

Si tratta in fondo di antichi retaggi od eredità inquisitoriali, che inducono larghe fasce di cittadini ad amare di più il pubblico Ministero e il Giudice, anziché la Difesa.

Su questa costituzionalmente insana esaltazione, alimentata giornalmente dai mass-media, si asside il nuovo culto pagano del “potere giudiziario”, considerato dal popolo come il reale detentore del potere temporale titolato da questi simulati papi, che avocano una serie di ingenti poteri, impensabili in passato, alimentati dalle sacrosante inchieste di mafia e tangenti oltreché dall’esorbitante sacrificio, ingiusto, pagato con la vita da alcuni esemplari magistrati.

Ma il potere straordinariamente pervasivo, pregno di effetti di eccezionale gravità invadente le sorti democratiche, è lo scardinamento operato dai giudici attraverso la obbligatorietà dell’azione penale o l’ininterrotta e delegata iniziativa investigativa contro i rappresentanti parlamentari del regime democratico popolare.

Questo scardinamento si è concretizzato in due importanti punti:

- il primo, si è materializzato nella modifica strutturale ed incostituzionale dell’immunità parlamentare, nata come prerogativa storica a tutela dei Parlamenti contro gli attacchi del potere regio, è finita oggi in Italia col soggiacere alla imposizione del nuovo “potere sovrano”, quello giudiziario, il quale con una pressione demolitiva continua ha finito col condizionare le stesse decisioni delle assemblee popolari;

- il secondo, ha preso corpo attraverso l’alterazione costituzionale del rapporto fiduciario tra il potere esecutivo e legislativo e quello Presidenziale.

I Presidenti della Repubblica, massima espressione costituzionale della funzione di controllo e di indirizzo politico, hanno dovuto soggiacere al clima di supremazia del potere giudiziario aggravando la grave asimmetria tra i poteri dello Stato con degli psico-risibili comportamenti che da un lato esortavano alla concordia nei rapporti tra poteri, dall’altro davano la carica a magistrati “giustizieri” od “orologieri”, facendo così mostra di dubbio rigore costituzionale.

Di tale pseudo-rigorismo in questo periodo di grave ed inarrestabile regressione morale, economica e finanziaria ne faremmo certamente a meno, concretando gli elogi agli infaticabili e indefessi magistrati che silentemente prestano la loro retribuita opera, con quelli vergati con inchiostro indelebile dal giurista Piero Calamandrei, il quale affermava come “È arduo codificare l'indipendenza. Occorrono certo la terzietà e l'imparzialità ma occorre anche che terzietà e imparzialità siano assicurate sotto il profilo dell'apparenza... Il giudice ad esempio dovrebbe consumare i suoi pasti in assoluta solitudine.”

Certificato pedofilo!

Paradossi normativi sulla certificazione antipedofilia

Una norma entrata immediatamente in vigore è quella per cui, coloro che sono a contatto con minori hanno l’obbligo di presentare il Certificato Penale rilasciato dal Tribunale.

La disposizione normativa contenuta nel decreto legislativo numero 39 del 4 marzo 2014 e pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n.22/2014 che fa scattare l’obbligo del certificato penale per chiunque lavora con i minori, getta nel caos il mondo delle associazioni sportive e del volontariato.

Diversamente detto, chi è a contatto con ragazzi in oratori o in squadre sportive dovrà esibire, a richiesta di autorità, il documento che sancisce di non essere iscritto al casellario giudiziario per reati contro i minori.

Detta così pare una disciplina alimentata da ottimi propositi, che il legislatore vanifica non considerando la pletora di richieste certificatorie inoltrate presso tutte le cancellerie delle procure in totale assenza di istruzioni per l’attuazione.

Il punto è che, attualmente, non esiste un modello di certificazione predisposto ad hoc che indichi solo i reati specifici legati alla pedofilia, né un modello simile è stato immaginato per la nuova norma, pertanto, tutte le certificazioni rilasciate potrebbero contenere una serie di informazioni non necessarie, mettendo a serio rischio la privacy di qualsiasi lavoratore.

Si avvertiva veramente la necessità di una inane procedura burocratica, alimentata da una legge cervellotica e da una circolare del ministero di Giustizia che chiarisce come l’obbligo non grava su “enti e associazioni che intendano avvalersi dell’opera di volontari”?

Questa ennesima norma kafkiana grava solo sulle imprese e sui datori di lavoro che impieghino in modo retribuito i relativi addetti, consentendo ai pregiudicati nel campo della pedofilia di operare indisturbati nel settore del volontariato.

Venendo sul piano delle sanzioni, siffatta macroscopica diversità genera uno dei tanti paradossi di questa sventurata Nazione: chi assume ed impiega pedofili volontari a sua insaputa non sarà sanzionalmente perseguito, mentre il poco solerte datore di lavoro che non produce il certificato penale per un suo dipendente che ha contatto lavorativo con minorenni –anche se incensurato- è costretto a sborsare una multa da 10.000 a 15.000 euro.

Più che al reato sostanziale, la norma sembra orientata a dare la caccia all’errore formale.

Insolente Stato leviatano che si arroga di tutelare i minori a colpi di costose carte bollate.

O tempora, o mores!